一、总体趋势概览

根据提供的近三十年（1993-2026年）数据，中国人民银行资产负债表呈现出规模持续、快速扩张的总体趋势。早期（2002年之前）部分总资产/总负债数据缺失，但从核心项目看，增长势头明确。

关键转折与阶段：

1. 早期平稳积累期（1990年代）：国外资产（主要是外汇）从1993年的约1300亿元开始稳步增长，标志着中国融入全球贸易体系，外汇开始积累。
2. 加速扩张期（2000年代至2010年代初）：加入WTO后，外汇资产进入爆发式增长通道。国外资产从2001年末的约2万亿元，飙升至2014年中的峰值28万亿元以上。这是资产负债表扩张的主要驱动力。
3. 结构调整与平稳增长期（2014年至今）：2014年后，国外资产（外汇）规模见顶并进入高位平台期，甚至略有下降。但央行总资产并未收缩，而是通过扩大 “对其他存款性公司债权”（即通过再贷款、中期借贷便利MLF等工具向商业银行提供资金）来支撑资产负债表规模，并推动其继续增长至2026年初的约49万亿元。这标志着央行基础货币投放方式从“外汇占款”为主转向“主动的信贷工具”为主。

二、核心项目解读

1. 资产端分析

• 国外资产（尤其是外汇）是历史基石：资产端最大、最关键的科目。其变化直接反映了中国国际收支状况和央行外汇市场操作。

  • 快速增长：从1993年的1222亿元，增长到2014年7月的峰值27.2万亿元，增长了超过220倍。这主要对应着中国长期的贸易顺差和资本流入，央行购入外汇形成外汇储备，同时向市场释放人民币。
  • 平台期与微降：2014年后，外汇资产停止快速增长，在21-22万亿元区间内波动。这反映了中国国际收支趋向基本平衡，央行减少了常态化的外汇市场干预，外汇储备规模趋于稳定。

• 对其他存款性公司债权成为新支柱：这是近年来增长最迅猛的资产科目。从早期几乎为零，增长到2026年1月的21.7万亿元，已成为资产端第一大科目（超过国外资产）。这代表了央行通过再贷款、MLF、PSL、逆回购等货币政策工具，直接向银行体系注入流动性，成为当前基础货币投放的主要渠道。

2. 负债端分析

• 储备货币是核心：储备货币是央行负债的根基，可以理解为整个银行体系和经济运行的 “基础货币” 总量。它主要由“发行货币”（流通中的现金）和“金融性公司存款”（商业银行存放在央行的准备金）构成。

  • 趋势：储备货币与总资产同步扩张，从1993年的不足1万亿元，增长至2026年1月的39.5万亿元。
  • 含义：其持续增长意味着央行向经济体系注入了大量基础流动性。近年来其增速与总资产增速基本匹配，表明央行扩表直接转化为基础货币的增加，为广义货币（M2）增长提供了条件。

• 发行货币（现金）：这是公众直接持有的现金部分。其规模稳步增长，从1993年的4867亿元增至2026年1月的15.2万亿元。其占储备货币的比例在逐渐下降，说明经济活动中电子支付占比提升，银行体系的准备金存款成为储备货币更主要的形态。

3. 政府存款与财政关联

政府存款是财政部在央行开立的账户余额，代表财政资金的净头寸。

• “蓄水池”效应：当政府税收等收入大于支出时，政府存款增加，相当于从经济中抽走流动性；当政府加大支出（如基建投资、发放补贴）时，政府存款减少，相当于向经济注入流动性。
• 观察要点：该科目波动性较大，常有季节性高峰（如季度缴税时点存款上升）。例如，2020年疫情期间，政府加大支出，政府存款一度下降；而2021年后，随着经济恢复和财政收入增加，政府存款又回升至较高水平（如2024-2025年多次超过5万亿元）。它的变化是观察财政政策力度（“积极”或“紧缩”）的一个直接窗口。

三、近期动态观察（2023-2026年）

1. 资产端结构固化：国外资产规模保持极度稳定，在22-23万亿元区间窄幅波动（2026年1月为22.7万亿元）。与此同时，“对其他存款性公司债权”继续保持增长，从2023年初的14.8万亿元增至2026年1月的21.7万亿元，进一步巩固了其作为央行最主要资产的地位。这清晰表明，央行流动性管理已完全转向依赖国内信贷工具。
2. 负债端稳步扩张：储备货币从2023年初的35.9万亿元增长至2026年1月的39.5万亿元，增长约10%。发行货币（现金）也从11.3万亿增至15.2万亿。这说明央行仍在为经济提供基础货币支持。
3. 政府存款维持高位：近期数据（2025-2026年）显示，政府存款持续在5-6.5万亿元的高位区间波动（2026年1月为6.5万亿元），表明财政资金整体充裕，支出节奏可能相对稳健，未进行大规模集中投放。

四、给普通读者的要点总结

• 核心信息：过去三十年，中国央行的“钱袋子”飞速膨胀，早期主要靠赚取和积累外汇来印钞，而近十年主要靠借钱给国内商业银行来印钞。这两种方式都为市场提供了巨额的基础资金。
• 关键看两点：
  1. “对其他存款性公司债权”的变化：这是观察央行当前货币政策松紧最直接的指标。它的增加意味着央行正在主动向市场“放水”，支持银行信贷；稳定或减少则可能意味着政策趋于中性或收紧。
  2. “政府存款”的波动：这是观察财政政策力度的晴雨表。它的快速减少通常意味着政府正在加大花钱力度（如搞基建、发消费券），试图刺激经济。

第二章：专业分析

1. 数据概览与质量检查

• 时间范围与完整性：数据覆盖时间为1993年3月至2026年1月，共计349个月度观测点。数据存在明显的月度缺失现象，主要集中在早期（1999年、2000年、2001年部分月份）以及2001年9月、11月。自2002年1月起，数据序列趋于完整和连续，月度频率基本得到保持。
• 关键字段完整性评估：
  • 资产端：早期数据（约2002年以前）中，“总资产”、“对其他存款性公司债权”等关键科目存在大量NaN值，限制了该时期完整的结构分析。自2002年起，主要资产科目（国外资产、对政府债权、对其他存款性公司债权、对其他金融性公司债权）数据完整。
  • 负债端：类似地，早期“总负债”、“金融性公司存款”（及其子项“其他存款性公司”）数据缺失。自2006年1月起，“金融性公司存款”及其子项数据开始系统性地报告，为分析储备货币结构提供了基础。“储备货币”、“政府存款”等核心负债科目在大部分时期数据完整。

2. 资产负债表规模与结构分析

• 总量趋势分析：

  • 央行资产负债表规模经历了持续数十年的高速扩张。以有完整“总资产”记录的数据计算，从2002年1月的4.53万亿元，增长至2026年1月的49.32万亿元，24年间扩张了约10.9倍，年均复合增长率约为10.6%。
  • 阶段性特征显著：
    1. 高速扩张期（2002-2014）：伴随中国加入WTO后经常账户盈余持续扩大，外汇占款激增，推动央行总资产从4.53万亿快速增长至2014年12月的33.82万亿。期间在2008年全球金融危机后，为应对危机实施的宽松政策也助推了规模扩张。
    2. 平台调整期（2015-2016）：受外汇占款下降影响，总资产规模在2015年至2016年间徘徊在31-34万亿元区间，出现阶段性平台整理。
    3. 结构性扩张期（2017至今）：外汇占款增长基本停滞，但央行通过扩大“对其他存款性公司债权”（即各类借贷便利工具）主动投放基础货币，推动总资产从2017年初的34.83万亿增长至2026年1月的49.32万亿。这一阶段的扩张速度较前一阶段放缓，且驱动引擎发生根本性转换。

• 资产端结构演变：

  • 国外资产：长期是央行最主要的资产，但其相对地位发生根本性变化。在2014年6月达到峰值28.02万亿后，其绝对规模进入平台期并略有下降，至2026年1月为22.68万亿。其占总资产（估算）的比重从2000年代初期的超过80%，持续下降至2026年1月的约46.0%。其中，“外汇”科目变化趋势与“国外资产”基本一致，是其绝对主体。
  • 对其他存款性公司债权：此科目重要性急剧上升，成为后外汇占款时代央行资产扩张的核心渠道。其规模从2007年以前常年在1万亿以下，跃升至2026年1月的21.69万亿元。占总资产的比重从微不足道提升至2026年1月的约44.0%，与国外资产占比几乎持平，标志着央行货币政策操作框架从被动对冲转向主动管理。
  • 对政府债权：规模长期稳定在1.5-1.6万亿元左右（对应历史上对中央政府发行的特别国债）。自2023年底开始显著增加，从2023年9月的1.52万亿增至2024年12月的2.88万亿，可能与央行在二级市场购买国债等操作有关，至2026年1月维持在2.26万亿，占比约4.6%。
  • 对其他金融性公司债权：规模相对较小且波动，通常在数千亿级别，反映央行对非存款类金融机构的流动性支持。

• 负债端结构演变：

  • 储备货币：作为基础货币，是央行最主要的负债。其规模从1993年3月的0.98万亿增长至2026年1月的39.53万亿。占总负债的比重长期保持在70%-85%的区间，是货币创造的基础。
  • 储备货币构成：“发行货币”（流通中现金M0）与“金融性公司存款”（主要为存款类金融机构的法定与超额准备金）的比例关系反映了货币存在形态的变化。数据显示，“金融性公司存款”的占比在多数年份高于“发行货币”。例如，2026年1月，储备货币39.53万亿中，“发行货币”为15.17万亿（占比38.4%），“金融性公司存款”为21.79万亿（占比55.1%），表明基础货币主要以银行体系准备金形式存在。
  • 政府存款：规模呈现显著的季节性波动（通常在季末、年末下降，年初、季初上升）和长期增长趋势。从1993年的数百亿增长至2026年1月的6.51万亿。其波动是影响银行体系短期流动性的重要财政因素，例如，2026年1月政府存款较2025年12月大幅增加1.51万亿，会阶段性收紧银行间流动性。
  • 债券（央行票据）：在2000年代中后期曾是对冲外汇占款、管理流动性的重要工具，规模一度超过4万亿（2008年）。随着外汇占款压力减轻，其规模持续萎缩，自2017年后基本维持在1000亿以下，政策作用已微乎其微。
  • 国外负债：规模始终很小，占比极低，对中国央行资产负债表影响甚微。

3. 关键科目深度解读与政策含义

• 外汇占款与货币政策自主性：

  • 历史影响（2002-2014）：外汇占款（体现在“国外资产”中）的持续快速增长，导致央行被动投放大量基础货币。为对冲其带来的过剩流动性，央行主要通过提高法定存款准备金率（锁住“金融性公司存款”）和发行央行票据（增加“债券”负债）进行“冲销”。
  • 框架调整（2015至今）：2014年后，外汇占款增长停滞甚至减少，基础货币投放的被动渠道枯竭。这倒逼中国货币政策框架进行重大转型。央行转而通过创设并频繁使用MLF、PSL、再贷款等工具（体现在“对其他存款性公司债权”的增长上），主动向银行体系提供流动性，从而实现了从“被动对冲”到“主动投放”的范式转换，货币政策自主性显著增强。

• 央行对商业银行的债权与货币政策工具：

  • “对其他存款性公司债权”的爆炸式增长，直接对应了央行货币政策工具箱的丰富和常态化使用。MLF成为中期政策利率的核心载体，PSL支持特定领域信贷，再贷款再贴现工具在结构性调控和危机应对（如2020年抗疫）中发挥关键作用。
  • 这一变化意味着央行流动性管理的精细化。央行可以通过调节这些工具的规模、期限和利率，直接引导银行体系的负债成本和信贷投放，强化了政策利率向市场利率的传导效率。

• 储备货币分析：

  ]]> http://localhost:1313/posts/202603/macro-china-supply-of-money/ Sun, 08 Mar 2026 12:00:00 +0800 xxxx http://localhost:1313/posts/202603/macro-china-supply-of-money/ 第一章：解读

  一、整体趋势概览

  从1978年至今，中国的货币供应量经历了惊人的增长。广义货币M2从早期数据缺失，到2026年1月已超过347万亿元，在近半个世纪里膨胀了数百倍。这反映了中国经济规模的快速扩张和金融体系的深化，整体趋势是货币总量持续增加，但近年来增长速度已从过去的高位逐步放缓。

  二、关键指标深度解读

  • M2（广义货币，即社会上的“总钱数”）：规模巨大且持续增长。截至2026年1月，M2存量已达347.2万亿元。但增长势头已明显变化：在2009年“四万亿”刺激时期，M2年增速一度接近30%；而近年来增速已逐步回落至个位数，2024年下半年以来基本在7%-8%区间运行，2026年1月为9%。这表明“大水漫灌”式的货币扩张已成为过去，货币投放更加克制和稳健。
  • M1（狭义货币，即“活钱”，主要是企业活期存款和现金）：其变化更能反映经济的短期活力。近年来一个突出特点是M1增速持续低于M2，甚至在2024年多次出现负增长（如2024年7月同比下降6.6%）。M1增长乏力，而M2依靠定期存款等“死钱”维持增长，两者形成的“剪刀差”通常意味着企业投资和扩张意愿不强，资金活跃度下降，更多钱以定期形式“躺”在银行。
  • M0（流通中现金）：在电子支付普及的背景下，其增长并未消失，反而在近几年保持了相对较高的增速（常年在10%以上）。这可能与数字人民币推广增加了一定统计口径内的现金，以及居民在某些场景下仍保留使用现金的习惯有关。但M0在货币总量中的占比极小，其变化对整体影响有限。

  三、近期动态与政策信号

  聚焦最近一年（2024年初至2026年1月）的数据：

  1. M2增速先降后稳：2024年上半年增速从8.7%逐步下滑至6.2%，下半年开始企稳回升，至2026年1月回升至9%。这表明货币政策在经历一段时间的收敛后，可能正在为支持经济而适度发力。
  2. M1增速触底回升：2024年M1增速深度负增长，最低达-7.4%（2024年9月），但此后负增长幅度逐步收窄，到2025年下半年已转为正增长，2026年1月同比增长4.9%。这是一个积极信号，可能预示着企业经营活力有所改善，资金开始从定期存款中“活化”。
  3. 政策取向：近期M2增速的温和回升与M1增速的由负转正，共同指向货币政策正处于稳健偏宽松的取向。央行正在通过多种工具向市场提供流动性，旨在降低社会融资成本，激发企业和市场活力，支持经济持续恢复。

  四、值得注意的异常时期

  扫描近50年数据，有几个增长异常突出的时期：

  • 1992-1994年：M2同比增速连续三年超过30%，最高达37.3%（1993年12月）。这与当时经济过热、投资高涨有关。
  • 2009-2010年：为应对全球金融危机，中国推出大规模经济刺激计划，M2增速在2009年11月达到29.74%的峰值，货币供应量急速扩张。
  • 2020年初：新冠疫情暴发后，货币政策迅速响应以支持经济，M2增速从2020年1月的8.4%快速拉升至2020年6月的11.1%。

  五、给普通人的直观解读

  可以把整个经济想象成一个巨大的“资金池子”。

  1. **池子里的水（总钱数M2）**还在慢慢变多，但放水的速度（增速）比十年前慢了很多，告别了“猛涨”时代。
  2. **水的活性（M1）**前一阵子不太好，很多水变成了“定期存款”这种“冻起来的冰”，流动不起来，反映大家更爱存钱、企业不太敢花钱投资。最近这个情况有所改善，“冰”开始有点融化成“活水”的迹象。
  3. 对普通人的影响：
     • 物价：货币增速放缓，意味着引发物价全面快速上涨（通货膨胀）的压力较小。
     • 存款利息：为了鼓励大家把钱拿出来消费和投资，而不是一直存着，银行的存款利率可能维持在较低水平。
     • 贷款难度：当前政策意在鼓励投资和消费，因此从银行获得贷款（尤其是房贷、经营贷）的环境可能相对宽松，成本（利率）也可能更有优惠。 总的来说，当前数据表明，管理层正在小心翼翼地往池子里注水，并想办法让水流动起来，目标是既支撑经济和就业，又避免水满溢出（通胀）或变成一潭死水（通缩）。

  第二章：专业分析

  数据概览与质量检查

  • 数据范围与指标：本数据集涵盖中国自1978年1月至2026年1月（预测数据）的月度货币供应量数据，共577条记录。核心指标包括广义货币M2、狭义货币M1、流通中现金M0的绝对规模及其同比增长率，以及活期存款、准货币、定期存款、储蓄存款等构成部分。
  • 数据质量评估：
    • 早期数据缺失：在1990年12月之前，M2（货币和准货币）及其构成（准货币、定期存款、储蓄存款等）数据普遍为NaN。1990年12月首次报告了完整的M2数据。1993年3月之前，M2的同比增长率数据缺失。因此，对M2总量及结构的长期趋势分析需从1990年代初期开始。
    • 近期数据完整：自1993年3月起，主要指标（M2、M1、M0的规模及同比增速）数据基本完整，可用于可靠的趋势与周期分析。
    • 构成数据间断：活期存款、准货币等构成数据在部分月份（尤其是早期和近期）存在缺失，可能影响对货币结构进行连续月度分析，但年度或关键节点分析仍可进行。

  趋势分析

  • 长期绝对规模趋势：
    • M2（广义货币）：自1990年末的1.53万亿元，增长至2026年1月的约347.19万亿元，三十余年间规模扩张超过226倍，呈现指数级增长态势。增长过程并非匀速，2008年全球金融危机后及2020年新冠疫情初期，增长曲线斜率明显陡峭化。
    • M1（狭义货币）：从1978年初的870.53亿元增长至2026年1月的约117.97万亿元。其增长路径与M2类似，但波动性更大，尤其在2015-2017年及2020-2021年间出现增速显著高于M2的时期。
    • M0（流通中现金）：从1978年初的229.59亿元增长至2026年1月的约14.61万亿元。长期增长趋势明确，但自2010年代中后期以来，增速总体趋于平缓，反映数字支付普及的影响。
  • 同比增长率动态：
    • M2同比增速：呈现明显的周期性波动。历史高点出现在1993-1994年（峰值37.31%）、2009年（峰值29.74%，对应“四万亿”刺激计划）以及2020年（峰值11.1%，对应疫情初期宽松）。增速低谷出现在1998-2002年（亚洲金融危机后，最低至12.3%）、2009年刺激政策退出后以及2017-2018年（金融去杠杆时期，最低至8.1%）。近期趋势：2022年增速回升至11%-12%区间，2023年以来增速逐级放缓，2024年全年基本运行在6%-8%的区间，2025年起小幅回升至8%-9%附近。
    • M1同比增速：波动性远大于M2。历史高速增长期包括1992-1993年（峰值51.52%）、2009-2010年（峰值38.96%）以及2016-2017年（峰值25.43%）。负增长或极低增长出现在1998-1999年、2001-2002年、2012年以及2022年初至今。特别值得注意的是，自2022年1月出现-1.9%的负增长后，M1增速持续低迷，2024年4月至9月连续六个月处于负增长区间（最低至-7.4%），2024年11月后才逐步回升至微幅正增长，但至2025年底仍仅在3.8%的低位。
  • 货币结构变化（M1/M2，货币活化率）：
    • 长期来看，M1占M2的比重（货币活化率）呈下降趋势，从1990年代中前期的40%以上，逐步下降至2010年代以后的30%左右及以下。
    • 该比率存在周期性波动，通常在经济活跃期（如2007年、2016-2017年）会阶段性回升。近期特征：自2021年下半年以来，该比率持续下行，与M1增速持续显著低于M2增速的现象一致，反映经济中交易性货币需求相对疲软，资金更多以定期存款等准货币形式沉淀。

  关键指标深度解读

  • M2（广义货币）：
    • M2的长期高速增长是中国经济货币化进程、投资驱动型增长模式以及银行体系主导融资结构的直接体现。其增速波动与宏观经济政策周期高度相关，高速增长期通常对应货币政策宽松和信用扩张期。
    • 近期解读（2023-2026）：2023年以来M2增速从10%以上平台回落至7-9%的区间，2024年一度探至6.2%，2025年后温和回升。这一变化反映了在疫后经济修复过程中，货币政策从应对危机的超常规宽松向常态化、精准化支持转变。当前增速水平与名义GDP增速目标更为匹配，旨在维持宏观杠杆率基本稳定，同时为经济提供必要的流动性支持。
  • M1（狭义货币）：
    • M1主要由企业活期存款和流通现金构成，直接反映企业即期支付能力和投资意愿，是观察短期经济活力的高频指标。
    • 近期深度分析：2022年初以来M1增速持续、深度低迷，特别是2024年长时间处于负增长，这是非常值得关注的现象。这强烈暗示微观主体（尤其是企业部门）的经营现金流改善有限，投资扩张意愿不足，资金活化程度低。尽管2024年底以来增速由负转正，但绝对水平仍处历史低位，表明经济内生动能的修复基础尚不牢固。
  • M0（流通中现金）：
    • M0增长受季节性因素（如春节前取现需求）影响显著，历年1-2月数据常出现跳升。长期趋势上，随着电子支付的全面普及，M0增速的中枢已系统性下移。
    • 近期观察：尽管数字支付占主导，但M0同比增速在2022-2024年期间多次达到10%以上，甚至超过13%（如2022年6月、7月）。这可能反映了在特定时期（如疫情扰动、房地产市场调整期），居民和企业倾向于持有更多流动性以备不时之需，或与某些特定领域的现金交易行为有关。
  • 货币结构（准货币）：
    • 准货币（M2-M1，主要为居民储蓄存款和企业定期存款）是M2增长的主要贡献部分。在M1增速疲软时期，M2的增长往往由准货币驱动。
    • 近期特征：2022-2024年，在M1增速低迷的同时，准货币保持稳定增长，居民储蓄存款持续高增。这构成了当前货币供应的典型结构：总量适度增长，但结构上“存款定期化”、“储蓄化”特征明显，资金从实体经济循环中沉淀下来的倾向增强，货币流通速度可能下降。

  周期性与结构性观察

  • 货币政策周期：数据清晰显示了多个货币政策周期，例如：1993-94年高通胀后的紧缩、1998-2002年应对通缩的宽松、2008-09年危机后的强力刺激、2016-18年的金融去杠杆与稳健中性、2020年疫情后的阶段性宽松，以及2022年以来的稳健偏松但强调结构优化。
  • M1-M2增速“剪刀差”：
    • “剪刀差”（M1同比增速 - M2同比增速）是判断经济活跃度的重要领先或同步指标。其扩大（M1增速快于M2）通常预示经济升温，收缩甚至转为负值（M1增速慢于M2）则预示经济活跃度下降。
    • 当前周期：自2021年下半年起，“剪刀差”持续为负且深度扩大，在2024年达到极值（如2024年6月：-5.0% - 6.2% = -11.2%）。这明确指示了当前经济周期处于需求偏弱、预期有待修复的阶段。尽管2025年以来“剪刀差”负值有所收窄，但仍处于深度负值区间，经济活力的全面恢复仍需时间。

  结论与摘要

  1. 总量平稳，结构分化：当前中国货币供应处于总量适度增长的阶段，M2增速维持在与其经济潜在增速相匹配的区间。然而，货币内部结构分化显著，M1增长持续乏力与准货币（储蓄存款）稳步增长并存，构成“宽货币”与“弱信用”并存的格局。
  2. 核心矛盾在于货币活化不足：数据最突出的信号是M1增速自2022年以来的长期低迷。这直接反映了实体经济，特别是企业部门的交易活跃度和短期投资意愿不足，资金大量以预防性储蓄或定期存款形式滞留银行体系，未能有效转化为即期需求和投资，是制约经济循环畅通的关键。
  3. 政策传导面临挑战：当前的货币数据表明，货币政策在“总量”层面保持了对经济的支持，但向实体经济，尤其是向激发企业活力和居民消费的“传导”环节面临阻滞。提升货币政策的有效性，需要更多倚重结构性工具，并与其他提振微观主体信心和预期的政策协同发力。
  4. 关注复苏的微观信号：未来货币分析应重点关注M1同比增速能否实现持续、稳健的回升，以及M1-M2“剪刀差”的收窄乃至转正。这些将是判断经济内生动能是否实质性修复、货币政策传导是否更为顺畅的关键微观信号。当前数据提示，经济复苏的基础仍需巩固。

  第三章：经营投资视角

  1. 数据概览与质量检查

  • 数据概览：本数据集涵盖中国货币供应量及相关构成指标的月度时间序列数据，时间跨度为 1978年1月至2026年1月，共计 577个数据点。核心指标包括广义货币M2、狭义货币M1、流通中现金M0的绝对量及同比增长率，以及活期存款、准货币、定期存款、储蓄存款等构成项。
  • 数据质量评估：
    • 早期数据缺失：在1990年12月之前，广义货币M2（货币和准货币）及其同比增长率数据完全缺失（NaN）。M1和M0的绝对量数据自1978年起完整，但其同比增长率数据自1979年1月起才开始记录。准货币、定期存款、储蓄存款等构成项数据自1993年3月起才陆续出现。这意味着对M2总量及其长期增长趋势的完整分析只能从1990年底开始，对货币结构（如储蓄存款占比）的深度分析只能从1990年代中后期开始。
    • 近期数据完整：自1990年12月起，M2、M1、M0的绝对量及同比增长率数据基本连续完整，可用于可靠的趋势和周期分析。
    • 2025年数据口径变化：自2025年1月起，数据中“定期存款”数值异常跳升（例如2025年1月为170.7万亿元，而2024年12月为55.3万亿元），且“储蓄存款”字段变为NaN。结合M1定义（M0+单位活期存款）及同期M1数值的跳升判断，此变化很可能源于统计口径调整，将部分原计入“其他存款”或“储蓄存款”的科目（如货币市场基金等）重新分类至“单位活期存款”和“定期存款”。这导致2025年前后的M1、M2构成及部分比率（如M1/M2）的纵向可比性受到影响，分析时需特别注意。

  2. 核心趋势分析

  • 长期绝对规模增长轨迹：

    ]]>